ИНСОР мечтает о "городе солнца"
От редакции. Тема модернизации политической системы России в настоящий момент является одной из наиболее горячих. Все значимые аналитические центры страны представили свои доклады на эту тему. И вот пришла очередь одного из главных мозговых трестов страны Института Современного Развития, попечительский совет которого возглавляет сам президент России Дмитрий Медведев. Инсайдеровскую информацию о содержании доклада "Россия XXI века: образ желаемого завтра", который подготовил ИНСОР и который будет представлен публике 3 февраля, опубликовала газета "Ведомости".
Итак, какие меры должны принять нынешние власти России, чтобы сделать страну подлинно демократической. Прежде всего необходимо снизить минимальный порог для прохождения в Госдуму до пяти процентов с нынешних семи, а также создать две основные право- и левоцентристскую партии. Затем, заменить МВД Федеральной службой криминальной полиции. В регионах предлагается создать муниципальные отряды милиции, а внутренние войска заменить национальной гвардией. Эти, а также иные меры должны привести к тому, что Россия станет полноправным членом ЕС и НАТО. Очевидно, что моделью для авторов доклада служила организация политической системы Соединенных Штатов Америки. Публикацию в газете "Ведомости" комментирует политолог Борис Межуев .
* * *
Безусловно, достаточно сложно говорить о содержании доклада, подготовленного Институтом Современного Развития (ИНСОР), до появления текста самого доклада в открытом доступе. Пока общественность может ознакомиться только с некоторым синопсисом этого документа, представленного в центральной прессе, в частности в газете «Ведомости». Комментировать можно только его.
В детстве я любил читать произведения, написанные в жанре «утопия». Я прочел и «Утопию» Мора, и «Город Солнца» Томазо Кампанеллы. И нынешний доклад ИНСОР вполне укладывается в ту же самую традицию. За подписью экспертов ИНСОР представлена такая же утопия, которая была популярна в начале Нового времени. Российскому обществу показали профессионально беспомощный и лишенный хоть какого-то подобия экспертного заключения текст. Едва ли можно понять, почему эксперты ИНСОР написали то, что написали, ведь там есть достаточно грамотные политологи и экономисты, например, Александр Рубцов, а также постоянные авторы нашего периодического издания "Русский журнал – тема недели" Борис Макаренко и Леонид Григорьев.
И эти уважаемые как в своем сообществе, так и всей интеллектуальной средой люди представили доклад о том, какой они хотели бы видеть нашу страну в каком-то неопределенном будущем, хотя в названии доклада и фигурирует словосочетание "желаемое завтра". Эти эксперты заимствуют идеал Томаса Джеферссона и переносят его на русскую почву. В итоге мы получаем максимальную автономию регионов от центральной власти, подчиненность силовых структур региональным лидерам, абсолютную выборность региональной и муниципальной власти, наличие двух сильных партий и их регулярную смену. Причем эти две партии, очевидно, в качестве прообразов имеют Демократическую и Республиканскую партии США.
Иными словами, этот доклад необходимо было назвать не « Россия XXI века: образ желаемого завтра », а « Как хорошо было бы переместиться на берега Миссисипи ». Интересно, что свой четвертый сон Веры Павловны в « Что делать? » Чернышевский списывал с религиозных общин Америки. Авторы нынешнего доклада ИНСОР, очевидно, как и классик отечественной литературы, описывают желаемую политическую систему в России, исходя из реалий политической системы Соединенных Штатов.
Если это так, и если авторы «Ведомостей» ничего не перепутали, то это напоминает уход серьезного аналитического института с поля политической аналитики. На полном серьезе обсуждать, как бы провернуть такую радикальную демократическую реформу, чтобы в итоге побеждали не те, кто нам не нравится, а те, кто нам нравится, а губернаторы желательно напоминали бы героев модных журналов, американских сенаторов или Арнольда Шварценеггера, а милиция подчинялась бы свободному населению, в нынешних реалиях просто глупо.
Вместо этого необходимо учитывать, например, проблему итогов приватизации, которая большинством населения воспринимается как несправедливая. Именно вследствие этого восприятия большйо популярности в России пользуются партии популистского толка. Наличие этих партий – реальность, с которой приходится иметь дело и которая является главной причиной всех проблем , связанных с демократическим транзитом. Авторы документа этой проблемы не замечают. Их более интересует собсвтенное видение лучшего будущего в неопределенном грядущем.
Главное, отнюдь не то, нравится ли мне их видение будущего или не нравится. Мне тоже многое импонирует в американской политической системе, и я бы хотел, чтобы многое из нее было пересажено на российскую почву. Однако подобного рода доклады неадекватны с профессиональной точки зрения. Нельзя себе представить, например, чтобы военные стратеги рассуждали о том, как хорошо было бы, чтобы Россия завоевала Константинополь. Я, возможно, тоже об этом мечтал бы, но это же не имеет отношения к реальности. Как не имеет отношения к реальности рассуждение экономистов об утроении ВВП России в течение полугода.
Однако если профессиональные экономисты и военные стратеги не считают возможным придаваться маниловским мечтаниям, то профессиональные политологи по какой-то причине могут себе такое позволить. Между тем, серьезные размышления о проблемах модернизации политической системы начинаются с того момента, когда политические эксперты обращают внимание на реальность, с которой им приходится иметь дело, а не на свои мечты о мире, в котором им хотелось бы жить.
Шереметьев Владимир http://vksher.livejournal.com/