"Белая Сибирь" Булгакова

Из русских писателей 20-30-х годов прошлого века Михаил Булгаков сегодня, пожалуй, самый актуальный. Он прожил всего 48 лет. 10 марта 2010 года исполнятся 70 лет со дня его смерти. Несмотря на короткую жизнь писателя, в «золотом фонде» русской литературы навечно остались его романы «Белая гвардия» и «Мастер и Маргарита», повесть «Собачье сердце», пьесы «Дни Турбиных» и «Бег».

Традиционно мы воспринимаем Булгакова как автора сатирической и философской прозы. Однако, Булгаков – один из самых политических русских писателей. Он точнее всех показал причины победы красных и поражения белых, а также художественно изобразил тот тупик, в который Россия завела победа этих самых красных.

«Бег» в «Белой Сибири»

Проблемы революции и Гражданской войны Булгаков поднял в романе «Белая гвардия», а также в пьесах «Дни Турбиных» и «Бег». Но тема Гражданской войны пусть имплицитно, в скрытой форме, присутствует и в лучшем и самом известном булгаковском романе «Мастер и Маргарита». Этот факт бывшего командующего армии адмирала Колчака генерал-лейтенанта Константина Вячеславовича Сахарова, которые вышли в Мюнхене в 1923 году. Что характерно, и в «Белой Сибири», и в «Белой гвардии» эпиграфы – из «Капитанской дочки». Только Сахаров взял то место, где говорится, что « мы проходили через селения, разоренные Пугачевым, и поневоле отбирали у бедных жителей то, что было оставлено им разбойниками. Они не знали, кому повиноваться. Правление было всюду прекращено... ». Булгаков же предпочел эпизод с метелью: " Ну, барин, – закричал ямщик, – беда: буран! ". Однако этим соответствия между булгаковскими произведениями и мемуарами видного военачальника не исчерпываются.

Например, в «Белой Сибири» описывается «ледяной поход» остатков колчаковских армий от Омска до Читы зимой 1919/20 года. Сахаров вспоминает, как на последнем этапе проходили по льду через Байкал. Он так передает свой диалог с безымянным гвардейским полковником, находящимся в тифозном бреду:

«- Ваше Превосходительство, позвольте доложить, - Байкал трещит. Я выступил с авангардом, но пришлось остановиться, - нет прохода, трещины, как пропасть.

- Взять сапер, досок и бревен. Строить мост. Не терять времени. Продолжайте движение – Вы задерживаете все колонны.

- Невозможно – Байкал трещит. И нет дороги...

Подхожу, беру руку полковника – она горячая, как изразец раскаленной белой гладкой печки. В глазах глубокая пропасть пережитых страданий, собрался весь ужас пройденного крестного пути. Стройное, сроднившееся со строем и войной тело тянется привычно и красиво, несмотря на то, что страшный сыпной тиф проник уже в его кровь и отравил его своим сильным ядом. Слабела воля. Падали силы. Терялся смысл борьбы, и сама жизнь, казалось, уходила... ».

Булгаковский же генерал Хлудов из «Бега» после прорыва красными позиций на Перекопе ведет следующий диалог с начальником станции, который говорит как в бреду и «уже сутки человек мертвый»:

« Хлудов (начальнику станции). Мне почему-то кажется, что вы хорошо относитесь к большевикам. Вы не бойтесь, поговорите со мной откровенно. У каждого человека есть свои убеждения, и скрывать их он не должен. Хитрец!

Начальник станции (говорит вздор). Ваше высокопревосходительство, за что же такое подозрение? У меня детишки... еще при государе императоре Николае Александровиче... Оля и Павлик, детки... тридцать часов не спал, верьте богу! И лично председателю Государственной думы Михаилу Владимировичу Родзянко известен. Но я ему, Родзянке, не сочувствую... у меня дети...

Хлудов. Искренний человек, а? Нет! Нужна любовь, а без любви ничего не сделаешь на войне! (Укоризненно, Тихому) Меня не любят. (Сухо.) Дать сапер. Толкать, сортировать! Пятнадцать минут времени, чтобы "Офицер" прошел за выходной семафор! Если в течение этого времени приказание не будет исполнено, коменданта арестовать. А начальника станции повесить на семафоре, осветив под ним надпись: "Саботаж" ».

А горячая изразцовая печка, упоминаемая Сахаровым, у Булгакова в «Белой гвардии» и «Днях Турбиных» – это символ дома, уюта, покоя, утраченного с революцией. Печки присутствуют и в штабе Хлудова в «Беге», но это не домашние уютные изразцовые печи, а черные чугунные «буржуйки», да еще с угаром. Этот самый угар символизирует гибель белого движения .

«Ледяной поход» войск Колчака был такой же «лебединой песней» белых на востоке, какой стала борьба за Крым и крымская эвакуация на западе. Поэтому, вероятно, Булгакову и пришла в голову мысль вставить в пьесу о конце белых эту скрытую цитату из сахаровских мемуаров. А чтобы появилась ассоциация с сибирским «ледяным походом», Булгаков подчеркивает во вступительной ремарке ко второму сну «Бега»: « Возникает зал на неизвестной и большой станции где-то в северной части Крыма. На заднем плане зала необычных размеров окна, за ними чувствуется черная ночь с голубыми электрическими лунами. Случился зверский, непонятный в начале ноября в Крыму мороз. Сковал Сиваш, Чонгар, Перекоп и эту станцию. Окна оледенели, и по ледяным зеркалам время от времени текут змеиные огневые отблески от проходящих поездов ».

Это напоминает о жутких морозах времен «ледяного похода», о замерзших станциях и поездах – одной из самых жутких картин отступления белых в Сибири.

В своей книге Сахаров писал: « Глубокая вера живет в нас всех, что Родина – Великая Россия, не может исчезнуть, что она возродится, несмотря на все противодействия, от кого бы они ни исходили. Народ, сумевший в течение своей тысячелетней истории образовать величайшую в мире Империю, давший человечеству дары блестящего гения, вынесший из своей массы плеяды мировых писателей, ученых, художников и композиторов; страна, спасавшая не раз Европу и общечеловеческую культуру, воспитавшая в себе дух самопожертвования, поставившая искание правды и нравственной справедливости превыше материальных благ; народ, всегда искавший Бога: такие страна и народ не могут погибнуть или ассимилироваться с другой культурой, чуждой Русским путям и задачам ».

Булгаков вполне разделяет веру в возрождение России и русского народа, которую декларируют в финале, хотя и не без скепсиса, герои «Дней Турбиных»:

« Студзинский. Была у нас Россия – великая держава!..

Мышлаевский. И будет!.. Будет!

Студзинский. Да, будет, будет – ждите! »

Но Михаил Афанасьевич гораздо более скептически, чем бывший белый генерал, еще в юнкерском училище за безграничный оптимизм и нежелание считаться с реальностью прозванный « бетонноголовым », оценивал русский народ . Неслучайно Мышлаевский и в романе «Белая гвардия», и в пьесе «Дни Турбиных» иронизирует над « мужичками-богоносцами », которые « Уси побиглы до Петлюры ». Тем самым он как бы отвечает Сахарову, искренне верящему в природный монархизм и боговдохновленность русского народа, все беды которого – от разного рода инородцев, и прежде всего евреев, пытающихся сбить русских с пути истинного. И, разумеется, Булгаков нисколько не верил в единение « между русскими господами офицерами и их солдатами ». В «Белой гвардии» прекрасно показана та лютая ненависть, какую питали одетые в солдатские шинели мужики к «господам офицерам».

Мастер из «Белой Сибири»

В отличие от большинства белоэмигрантов, Булгаков, когда писал «Белую гвардию» и «Бег», еще имел слабые надежды, что Россия может возродиться и при большевиках. Но он, безусловно, не хотел видеть во главе возрожденной России царя и не считал, что русская культура пострадает от прививки других культур. В «Мастере и Маргарите», например, ясно различимы целые пласты культуры Запада, вполне органично встроенные в роман. Однако сам «закатный» роман во многом развивает одну мысль книги «Белая Сибирь».

В главе «Предательство тыла» Сахаров счел необходимым привести свою версию евангельской легенды: « С светлым земным ликом и ясными очами шел своим земным путем наш Господь; красота подвига слилась с силой духа; миру была явлена совершенная гармония, соединение начала Божественного с человеческим. В то время ученье правды, добра и высшей справедливости достигло своего апогея. Но именно тогда, когда победа добра над злом казалась неминуемой и скорой, – в это время совершилась самая низкая за всю историю человечества подлость – Иуда Искариотский продал и предал Светлого Учителя... Крадучись и пряча в складках одежды темное лицо свое, пробиралась закоулками и задворками согнутая фигура к врагам Богочеловека. Торопливый воровской шепот, быстрый обмен косыми колючими взглядами, подлый звон отсчитываемого серебра, цены крови. И затем эта ужасная сцена в Гефсиманском саду. С одной стороны стоит на коленях и молится Отцу Христос, плачущий кровавыми слезами, но готовый на все жертвы для искупления мира, с другой – приближается предатель Иуда, идущий впереди вооруженной толпы, готовой по его знаку взять Иисуса. «Кого поцелую, того и берите. Это – он», исходит от него шепот, как свист ядовитой змеи.

И совершилась величайшая подлость на земле.

<…>

В то время, когда белые русские армии, эти полчища новых крестоносцев, напрягали все усилия, несли в жертву кровь и жизнь, чтобы победить интернационал, вырвать из хищных когтей его Родину и христианскую культуру, - в это же время происходило новое Иудино дело, творилось новое предательство.

И заметьте, – Иудой Искариотским руководила только зависть и выросшая из нее темная подлая ненависть , – так и социалистами, всеми, начиная с их мессии Карла Маркса, двигает только это чувство. Зависть к чужому успеху, к сытой жизни других, к чужим способностям и талантам; их безграничная зависть переходит также в дьявольскую ненависть. Завистью и ненавистью пропитано все учение социализма, – а дела их показали себя на морях крови и страданиях распятой ими России ».

Булгаков в «Белой гвардии» наделяет змеиными чертами, уподобляющими его Иуде, предающего гетмана агента большевиков Михаила Семеновича Шполянского, «человека с глазами змеи». Ему противостоит благородный рыцарь белого дела полковник Най-Турс, который в раю оказывается в бригаде крестоносцев. Но в ту пору он еще надеялся на возрождение России при советском режиме. Недаром в дневнике первой половины 1920-х годов он отмечал, что надо будет позаботиться о том, как придется оправдываться в эпоху после большевиков за сотрудничество в «сменовеховских» изданиях.

А вот когда писал роман «Мастер и Маргарита», начатый в «год великого перелома» - уже не верил, что воскресение России произойдет при его жизни. Хотя и тогда помнил о Гражданской войне. Недаром в ранних редакциях в ершалаимских сценах были явные приметы этой войны: Пилата именовали «Вашим превосходительством», солдаты ходили в сапогах, а офицеры назывались «ротмистрами». Пилат же сохранил и в окончательном тексте черты генерала Хлудова из «Бега».

Иешуа у Булгакова, как и Иисус у Сахарова, – это именно Богочеловек. А мастеру, аналогу Иешуа в современной жизни, грозит новое распятие за его талант со стороны завистников . Новая власть по Булгакову – это власть завистников и ненавистников всех, кто не похож на них. Вот только сытую жизнь саму по себе Булгаков отнюдь не считает добродетелью, и сытые у него – это как раз враги мастера. И неслучайно у всех врагов его фамилии интернациональные, неопределенной национальной принадлежности. И воскресения ни России, ни его героям Булгаков уже не дарит. Если в «Белой гвардии» страстная молитва Елены спасает умирающего от тифа Алексея Турбина и символизировала надежду на будущее возрождение России, то в «Мастере и Маргарите» главным героям дан лишь лунный мир Воланда, где им остается любовь и творчество, но ценой невозможности вернуться в реальную советскую жизнь.

Print version

Обсуждение

11 марта 2010 г. | 19:11
<i>Но тема Гражданской войны пусть имплицитно, в скрытой форме, присутствует и в лучшем и самом известном булгаковском романе «Мастер и Маргарита». </i>

Я собственно ради этого и стал читать статью, и все ждал, когда же наконец появится что-нибудь про ГВ в ММ. Оказалось про это в самом конце статьи, да и намеки про ГВ уж больно туманные. Ловко меня (и уверен не меня одного) поймал на крючок автор, не зря свой хлеб кушает. А теперь по статье.

<i>А мастеру, аналогу Иешуа в современной жизни, грозит новое распятие за его талант со стороны завистников.Новая власть по Булгакову – это власть завистников и ненавистников всех, кто не похож на них. Вот только сытую жизнь саму по себе Булгаков отнюдь не считает добродетелью, и сытые у него – это как раз враги мастера. И неслучайно у всех врагов его фамилии интернациональные, неопределенной национальной принадлежности.</i>

Насколько я помню, почти все враги мастера так или иначе были "репрессированы" Воландом.Тоже самое происходило и в реальной жизни - многие критики Булгакова оказались в казенных домах, и Маргарита (жена писателя) ничуть по этому поводу не переживала. Что же это получается автор? Враги Булгакова наказаны, в романе об этом написано практически прямым текстом, а вы пишите про то, что "власть по Булгакову – это власть завистников и ненавистников всех, кто не похож на них"? А также что де мол, Булгаков не надеется на возрождение России? Как не надеется - если он фактически благодарит власть в лице лично Сталина за возврат к традиционному государству (и пишет пьесу ему посвященную)? В романе ММ благодарит ту же власть за уничтожение тех самых интернациональных космополитов неопределенной национальной принадлежности? Читать по русски не умеем или как? Или как всегда пытаемся подогнать гения под свои сверхгениальные придумки? Может гению того - виднее, чем вам?

====================
ПРЕМИЯ ГЕББЕЛЬСА - очернителям истории России, голосовать тут: http://nstarikov.ru/gebbels
10 марта 2010 г. | 16:40
Ещё в "эпоху развитОго социализма" (конец которой пришёлся как раз на 33-й год моей жизни, так что кое-что о социализме я знаю) я заметил одну хрень, превратившуюся в одну хохмовую теорийку:
Что господа-товарищи, которые коммунисты, на самом деле веруют в некую загробную жизнь, с этаким "судом Осириса"; недаром так часта была формулировка (в разных биографиях всяких Заслуженных Деятелей), в условно-сжатом виде звучащая как "да, колебался, но - вместе с Линией Партии". Типа ответа тому же Осирису какому-нибудь.
При этом никакого понимания в "теории марксизма-ленинизма" ни от кого уже лет тридцать не то что не требовалось, но даже и не ожидалось. Гораздо важнее было знать, что было на последнем "Политдне".
Нынешние "историки", "искусствоведы", "политологи", "культурологи" и тому подобные "философы" выглядят порой точно так же "колеблющимися вместе с Линией Партии" в пределах, "охваченных" лектором на последнем "Политдне".
Именно в таких пределах, и ни на волос больше.

Более того - похоже, эта "мыслящая публика" словно искренне боится, что её "привлекут" за знакомство с "идеологически неверными" текстами. А как самые разные тексты - всякие, от учебников истории до "мировой литературы" - оказываются (вот беда!) практически все читаннными "погаными коммунистами", так "мыслители" старательно их и забывают... Читают только идеологически правильное. Или - вспоминают, что читали только идеологически правильное.
И ведь никто их ничем не стращает, вот в чём штука!
10 марта 2010 г. | 15:10
Да, Соколов блещет, как всегда. Ну не хочет человек учить историю, а пишет о ней. Ну, допустим, мог белый генерал Сахаров искренне заблуждаться по поводу происхождения социализма, корни которого он видит в зависти и ненависти. Он - военный, мог специально в теме и не разбираться. Трагедия Белого движения - это отдельный вопрос. Но повторять байки про то, что социализм вырос из зависти и ненависти? А наказания за убийство интересно, не выросли из зависти и ненависти слабых к сильным, а уважаемый автор? Ну почитайте хоть Диккенса, что ли, как в Англии жилось в 18-19 веке рабочим, детями из сиротских приютов и т.д. Как там насчёт зависти и ненависти? А что касается К. Маркса то он нормально жил за счёт своего обеспеченного ближайшего друга - Энгельса. Он его тоже ненавидел и ему завидовал? А современные европейские социал-демократы тоже ненавидят и завидуют?
Вот знатоки социализма.
 
 
 
 
 

Джонатан Стивенсон о пиратах

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Ярославль 2009: Современное государство и глобальная безопасность. М.: Издательство "Европа", 2010.

Новая политическая стратегия в Послании Президента Дмитрия Медведева. М.: Издательство "Европа", 2010.

 

Победители и проигравшие местные выборы 11 октября. М.: Издательство "Европа", 2010.

 

1999–2009: Демократизация России. Хроника политической преемственности. М.: Издательство "Европа", 2010.

 

Эдуард Шеварднадзе. Когда рухнул железный занавес. Встречи и воспоминания. М.: Издательство "Европа", 2009.

 

Пол Кругман. Кредо либерала. М.: Издательство "Европа", 2009.

 

Война и мир Дмитрия Медведева. М.: Издательство "Европа", 2009.

 

Славой Жижек. Кукла и карлик. Христианство между ересью и бунтом. М.: Издательство "Европа", 2009.

 

Джон Гэлбрейт. Экономика невинного обмана. Правда нашего времени . М.: Издательство "Европа", 2009.

 

Вальтер Зульцбах. Два корня и формы евреененавистничества. М.: Издательство "Европа", 2009.

 

Фарид Закария. Постамериканский мир будущего. М.: Издательство "Европа", 2009.

 

Кирилл Бенедиктов. "Союз правых сил" Краткая история партии. М.: Издательство "Европа", 2009.