Абсолютный реализм "Школы"

Мне очень понравился сериал «Школа». Я говорю так не потому, что работаю на «Первом канале», а потому, что я люблю такие фильмы. «Школа» – это абсолютный реализм. Я сам учитель и знаю, что такое школа. И хотя я работал в православной классической гимназии общества «Радонеж», а не обычной средней общеобразовательной школе, мои ученики были совершенно разными. Я прекрасно помню, как кто-то из моих выпускников начал заниматься бизнесом, а кто-то начал пить. За всеми не уследишь.

В этом смысле данный сериал показался мне необычайно адекватным и очень внятным социологическим срезом реальности в ее художественной интерпретации. Я совершенно не понимаю, какими глазами этот фильм смотрят критики. Они говорят, что там нет положительных героев. Но они не правы, в «Школе» множество положительных героев. Например, учительница средних лет, которая взяла взятку, а потом хочет ее вернуть. Впрочем, это и не важно. Нам показаны простые люди, реальные человеческие типажи. Главный герой «Школы», мальчик, который подобно Чацкому приходит в школу и взрывает ситуацию своим нонконформизмом. Мне это все очень хорошо знакомо.

* * *

Хочу признаться, что я вообще не смотрю сериалы. Допустим мне советовали посмотреть сериал «Ликвидация», но несмотря на то, что там интересный сюжет, мне его скучно смотреть, так как зрителю навязывается имитация истории, имитация жизни. В случае же со «Школой » мы имеем дело с абсолютной реальностью. И эта реальность – она такая, какая она есть. Мы живем в стране, которая сама себя не чувствует и не ощущает в пространстве, в истории и во времени, в стране, в которой политологи объясняют смысл существования этой страны гражданам. А сами граждане без политтехнологов вообще не понимают, что такое Российская Федерация, почему в ней происходит то, что происходит. И данное фундаментальное непонимание отражается на всей нашей жизни.

Мне кажется, что «Школа» – это очень хороший фильм об очень хороших подростках, которые через несколько лет станут взрослыми, нормальными людьми . В 10 классе мы с моим приятелем хулиганили, сейчас этот человек уважаемый хирург, один из лучших врачей Москвы. Ему 44 года. Посмотрев на него никто не скажет, что около 30 лет назад он был сорви-головой. Поэтому мне непонятно, какими глазами какие слепцы могут смотреть на сюжеты, подобные «Школе» и негативно их оценивать?

Что касается самого «наезда», то я считаю, что это очередная акция тех сил, которые уже много раз пытались подчинить себе телевидение, установить контроль над «Первым каналом». Все эти эмоционально-моральные сентенции, которые произносятся, не имеют под собой никакой основы. Это так же как прочитать начало «Братьев Карамазовых», где на первых страницах рассказывается про блуд Федора Павловича, и поднять вопль о попрании моральных ценностей, не прочитав дальше, не дочитав, например, до диалога между Алешей и Иваном Карамазовыми. Это все равно, что кричать о том, что книга эта безнравственна, что она пропагандирует разврат, что такой образ Федора Павловича не может существовать в реальности, что детям подобное читать нельзя, что жизнь гораздо более прекрасна, чем описанные Достоевским карамазовские типажи. Могут сказать, что я преувеличиваю, но на самом деле нынешняя критика «Школы» – это такая же пошлость в критике и такое же мещанство, как описанная мною критика «Братьев Карамазовых».

Я люблю реализм. Жизнь гораздо страшнее, чем ее можно изобразить в любом кино. Но она и намного интересней, и имеет внутри себя гораздо большей возможностей. Я уверен, что и в этом фильме будет развиваться все очень непросто, драматически. Там есть очевидные положительные герои, там есть очевидная драматургическая завязка. Может быть, вопли критиков потому так громки, что успех фильма очевиден. А им очень не хочется, чтобы был такой успех у продукции современного телевидения и, в первую очередь, у «Первого канала».

* * *

Коммунисты, московский чиновники и так далее, все те, кто открыто высказывают свое недовольство, это всего лишь марионетки, которыми двигают истинные кукловоды. Я уверен, что подлинные заказчики этой атаки находятся за ширмой, в тени.

В четверг, 14 января, мы в студии программы «Судите сами» обсуждали сериал «Школа». И первый же коммунист-критик заявляет, что в сериале демонстрируется правда, но показывать эту правду нельзя. То есть критики сериала – это вполне порядочные, достойные люди, которые и сами понимают, что в «Школе» демонстрируется абсолютная правда. Но дальше, они начинают указывать на то, что искусство не должно быть таким безжалостным.

Впрочем, в их действиях я виду и позитивную сторону. Страна который день уже обсуждает произведение искусства, а не что-то что не имеет никакого к ней отношения. А когда страна спорит по поводу художественного произведения, это очевидно позитивный фактор, даже несмотря на то, что общество при этом разделилось на согласных и несогласных. Когда люди отрываются от своей убогой жизни, убогих философских мыслей и спорят, допустим, о тех же самых Карамазовых, о Гамлете, о любых литературных персонажах, когда их это задевает, они начиняют духовно расти. Поэтому дискуссии о фильме «Школа» – это символ духовного развития. И именно поэтому я к нему отношусь вполне нормально.